Oświadczenie firmy Mammut na temat śledztwa przeprowadzonego w związku ze śmiertelnym wypadkiem lawinowym i plecakiem lawinowym firmy Mammut.
Mój wpis z dnia 14.11.2022 zamieszczony na Facebooku zamieszczam pod spodem, oraz mój komentarz do oświadczenia Mammuta.
Seon, 09.11.2022
MYLĄCE WYNIKI BADAŃ SYSTEMÓW PODUSZEK POWIETRZNYCH TYPU AIRBAG
W skrócie (wprowadzenie):
– Wszystkie nowe systemy poduszek powietrznych Mammut są testowane i certyfikowane zgodnie z normą DIN EN 16716-2017 w jedynym na świecie zatwierdzonym instytucie badawczym dla poduszek powietrznych – TÜV Süd. Systemy poduszek powietrznych Mammut przechodzą te standardowe testy i przekraczają wymagania prawne.
– Po śmiertelnym wypadku lawinowym w Nendaz w Szwajcarii w 2021 roku, władze szwajcarskie zbadały, jak doszło do tego wypadku.
– W środę 9 listopada, regionalna prokuratura opublikowała komunikat, w którym stwierdzono, że wobec marki Mammut nie zostaną podjęte żadne działania prawne.
– Prokuratura opublikowała fałszywe stwierdzenia oparte na wynikach badań z nieautoryzowanego laboratorium badawczego, bezpodstawnie dyskredytując w ten sposób markę Mammut.
– Mammut nie brał udziału w badaniach zleconych przez prokuraturę. Wyniki badań zostały udostępnione firmie Mammut na mniej niż 30 minut przed publikacją komunikatu w dniu 9 listopada 2022 roku.
– Mammut kwestionuje działania i komunikat prokuratury – wyniki analizy nie są ważne/poprawne.
Oświadczenie marki Mammut:
Mammut w pełni wspiera władze w ich wysiłkach zmierzających do wyjaśnienia przyczyny tragicznego wypadku lawinowego w Nendaz w 2021 roku.
Mammut dowiedział się w komunikacie prokuratury z kantonu Valais, Mammutowi nie zostaną postawione żadne zarzuty, a wobec pracowników nie zostaną podjęte żadne działania prawne.
Prokuratura wyraźnie zaznacza również, że nie ma związku przyczynowego pomiędzy śmiercią, a rzekomym nieprawidłowym działaniem plecaka lawinowego.
Mimo wszystko, prokuratura w Valais opublikowała nieakceptowalne oświadczenie dotyczące niezawodności poduszek lawinowych. W interesie firmy Mammut, jej pracowników i całej branży outdoorowej, Mammut czuje się zobowiązany w do wyjaśnienia faktów.
Prokuratura zleca nieautoryzowanemu laboratorium badawczemu przeprowadzenie testów materiałowych.
Jedynym na świecie zatwierdzonym instytutem badawczym dla plecaków i systemów lawinowych poduszek powietrznych jest TÜV Süd w Niemczech.
To właśnie tam systemy poduszek powietrznych Mammut są nadal testowane i certyfikowane według Normy DIN EN 16716-2017. Wiedząc o tym, prokuratura mimo wszystko zleciła przeprowadzenie testów francuskiej szkole przewodników narciarskich i górskich ENSA. Organizacja ta nie jest ani wyspecjalizowana, ani zatwierdzona do testowania systemów poduszek powietrznych.
Mammut krytykuje następujące punkty dotyczące procedury testowej ENSA i wyników testów:
- Na całym świecie przeprowadza się standardowe testy z nowymi produktami. Powodem tego są spójne porównania.
W zależności od częstotliwości użytkowania, okoliczności zewnętrznych, takich jak ekspozycja na promieniowanie UV, zużycie mechaniczne i inne, używane produkty PPE (Personal Protective Equipment) mogą już nie przejść normy DIN EN, która odnosi się do „nowych”, nieużywanych produktów. Nie ma to jednak żadnego związku przyczynowego z bezpieczeństwem produktu. Nawet produkt, który nie spełnia już wymagań normy, może być nadal bezpieczny w użyciu. Te wymagania normowe znacznie przekraczają rzeczywiste siły występujące podczas użytkowania, co oznacza, że nawet produkty, które nie spełniają tych konkretnych norm, mogą nadal spełniać swoje zadanie. Dalsze szczegóły można znaleźć w instrukcji obsługi poduszki powietrznej Mammut.
- Systemy poduszek powietrznych Mammut nie tylko przechodzą te standardowe testy, ale konsekwentnie przekraczają wymagania prawne (red. są wytrzymalsze niż wymagana norma).
- W teście ENSA przetestowano i porównano dwa różne produkty z różnymi systemami poduszek powietrznych.
- Mocowanie balonów poduszek powietrznych w teście ENSA odbywało się za pomocą linek, co nie odpowiada standardowej formule testu TÜV. Te niezgodności pomiędzy testami ENSA i standardowymi testami TÜV oznaczają, że rozkład sił nie jest porównywalny.
- Mammut dostarczył do testów nieużywane produkty. Każdy z tych produktów przeszedł testy ENSA i spełnił normę DIN EN 16716-2017.
- Historia używanych produktów testowanych przez ENSA nie została udostępniona. Informacja ta jest bardzo istotna dla zapewnienia spójności analizy.
- Mammut nigdy nie otrzymał informacji o żadnym przypadku, w którym doszło do oderwania się poduszki powietrznej.
Jak zawsze, ważne jest, aby zrozumieć, że lawinowa poduszka powietrzna jest narzędziem zaprojektowanym w celu zwiększenia szans na przeżycie. Napompowana poduszka powietrzna minimalizuje głębokość zasypania i zwiększa szanse na pozostanie na powierzchni lawiny. Poduszka powietrzna nie gwarantuje przeżycia.
Procedura testowa pozostawia wiele pytań bez odpowiedzi.
Mammut współpracował przez cały czas dochodzenia w sprawie tego tragicznego zdarzenia, z pełnym zamiarem ulepszenia swoich produktów z zakresu lawinowych poduszek powietrznych, gdyby wyniki badań ujawniły wady w konstrukcji. W trakcie dochodzenia Mammut wielokrotnie zwracał się do prokuratury w Valais o wykorzystanie w procedurze badawczej wyspecjalizowanego i zatwierdzonego laboratorium badawczego. Nie wzięto pod uwagę ostrzeżenia Mammut, że zastosowanie w procedurze badawczej innych i używanych produktów spowoduje zafałszowanie wyników i uniemożliwi dochodzenie do jednoznacznych wniosków. We wszystkich tych przypadkach wkład Mammuta został odrzucony przez prokuraturę.
Fakt, że Mammut nie został poinformowany o wynikach śledztwa i dowiedział się o nich dopiero po wydaniu komunikatu, jest bardzo nietypowy. Nie chciano prowadzić dialogu. Ten brak komunikacji oznacza, że Mammut nie może potwierdzić wyników analizy zleconej przez urząd. Prokuratura nie jest organem nadzorującym rynek i przejmuje funkcję, która nie należy do jej kompetencji. Mammut Removable Airbag System 3.0 został skontrolowany przez szwajcarski organ nadzoru rynku na początku tego roku. Kontrola wykazała, że produkt spełnia wymogi prawne kontrolowane przez oficjalny organ nadzoru rynku.
W interesie otwartej i przejrzystej komunikacji Mammut chciałby powtórzyć, że jego nieużywane systemy lawinowych poduszek powietrznych zawsze przechodziły wszystkie standardowe testy TÜV Süd i ENSA.
Bezpieczeństwo jest najwyższym priorytetem dla marki Mammut od ponad 160 lat, dlatego jego produkty nie tylko spełniają, ale konsekwentnie przekraczają wszystkie wymogi prawne w bieżących testach jakości produkcji.
Oryginał po Angielsku:
https://mammut.prezly.com/misleading-test-results-for-avalanche-airbag-systems-published
Tutaj znajdziecie tekst który ukazał się w prasie, na który Mammut odpowiedział: https://www.lenouvelliste.ch/valais/valais-central/conthey-district/nendaz/avalanche-mortelle-a-nendaz-lairbag-du-guide-netait-pas-conforme-1233841
Na szczęście Monika z Fanpage Skialpinizm zrobiła tłumaczenie 🙂
„Tragiczna lawina w Nendaz: zawiodła poduszka lawinowa przewodnika”
Przewodnik zginął w lawinie w regionie Siviez w styczniu 2021 r. Dochodzenie wykazało, że poduszka lawinowa z plecaka, który miał na sobie, oderwała się zbyt łatwo. Prokuratura kantonu Valais ostrzega, informacja została przekazana przez Ministerstwo Spraw Publicznych kantonu Valais. Stwierdzono, że stosowana w plecakach poduszka lawinowa, nie spełnia obowiązujących norm. Są to poduszki lawinowe marki Mammut Airbag 3.0 Light Protection, model 2017.
Oderwana poduszka lawinowa.
Prokuratura kantonu Valais zajęła się tematem dlatego, że 56-letni przewodnik zginął w lawinie w regionie Siviez/Nendaz. Prokurator Generalny przypomina fakty: „23 stycznia 2021 r. w rejonie Siviez/Nendaz zeszła lawina. Porwała przewodnika i jednego z jego klientów. Przewodnik został znaleziony zasypany razem z plecakiem lawinowym, w następstwie czego zmarł. Jego klient nie był zasypany, ale został ranny. Sam balon poduszki powietrznej przewodnika został znaleziony poniżej rejonu lawiniska”. W chwili tragedii trzech narciarzy w towarzystwie przewodnika zjeżdżało poza trasami w sektorze Chassoure. Lawina została wyzwolona na wysokości 2700 metrów.
Plecak niezgodny z normami.
Podczas śledztwa przeprowadzonego przez sędziego kantonu Valais przetestowano poduszki lawinowe tego samego modelu co ten, który miał ze sobą przewodnik. „Zgodnie z wynikami ekspertyzy poduszki lawinowe używane zgodnie z zaleceniami producenta, nie spełniają już normy europejskiej”. Okazuje się, że poduszka lawinowa zbyt łatwo odrywa się od plecaka.
Apel o ostrożność
Ministerstwo zwraca zatem uwagę użytkowników plecaków lawinowych tej marki, że „odporność zapięć gwałtownie spada w momencie ich użytkowania, kiedy są narażone na czynniki takie jak słońce i wilgoć”. Niewykluczone, że ta wada dotyczy również innych modeli – dodaje sędzia kantonu Valais. Należy zauważyć, że Ministerstwo Spraw Publicznych precyzuje, że nie zostało udowodnione, że wada plecaka lawinowego była przyczyną śmierci przewodnika.
Producent protestuje.
W komunikacie prasowym opublikowanym w środę wieczorem i cytowanym przez Keystone-ATS, producent – szwajcarska firma Mammut, zdecydowanie kwestionuje ekspertyzę prokuratury z Valais. „Wyniki testu przeprowadzonego przez nieautoryzowane laboratorium są mylące. Niesprawiedliwie dyskredytują markę” – protestuje firma. Mammut żałuje, że nie został zaproszony do testów i mówi, że zapoznał się z komunikatem prasowym władz mniej niż trzydzieści minut przed jego publikacją. „Nie rozumiemy wyników testu” – kontynuuje Mammut. Spółka przypomina, że nie podjęto wobec niej żadnych kroków prawnych. „Poduszki lawinowe Mammut przeszły testy ustanowione na całym świecie i znacznie przewyższają wymogi prawne”, deklaruje marka założona w 1862 roku.”
Mój wpis z dnia 14.11.2022 zanim widziałem oświadczenie Mammuta.
?„Tak żem myślał”, że te testy przeprowadzone przez prokuraturę to jakieś kwiatki. Nie znana jest historia/przebieg plecaków sprawdzanych przez prokuraturę, nie wiem czy znany jest przebieg plecaka od którego oderwała się poduszka. Oczywiście piszę ten komentarz w oparciu o wiedzę którą aktualnie posiadam.
Jaki detektor lawinowy kupić? Dlaczego nie 1 czy 2 antenowy – opinia Naczelnika TOPR.
